В РАЗНОГО рода детективах- художественных фильмах- приходилось ни один раз видеть, как крутые опера ( оперуполномоченный полиции ) получают от преступников, так называемые "чистосердечные признания", которые, как известно, облегчают участь лица, совершившего преступление и служат для судей основанием, скажем, при выборе степени наказания- сотрудничал, мол, со следствием, а потому- раскаялся. Раскаялся? Ну, частью осознал. Лет лишения свободы такому правонарушителю должно быть судом назначено к отбыванию меньше... Такая вот логика!
Тема нашего "политеса": насколько законно то, что именуется в ныне имеющейся уголовно- процессуальной практике, чистосердечным признанием?
Начнем с требований статьи 51 Конституции Российской Федерации. Статья гласит ( дается цитатой ): никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом...
Основной закон государства- главный закон, которым, собственно, в первую очередь должны руководствоваться те, кто требует соблюдения законов с людей; не пустой это звук, во вторых, это- и для остальных представителей, заблудшего российского человечества. Если Конституция России утверждает, что человек не обязан что- либо делать, значит- именно этого не должно быть в документах следствия ( дознания )- "не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом"- этих показаний ( документов ) не должно быть в материалах уголовного дела. Не должно быть! А если такие документы есть в уголовном деле?..
Да, тот самый случай, когда ушлые полицейские берут с совершившего, на их взгляд, гражданина объяснения. предложив последнему подписать протокол, в котором указано, что он, гражданин, предупрежден о требованиях статьи 51 Конституции РФ., и добровольно ( по просьбе полицейских ) готов эту статью нарушить. Маразм?! Ничуть! Гражданин действительно готов пойти на встречу сотруднику полиции, но только с одной целью, чтобы посадить последнего в тюрьму за принуждение его, гражданина, к даче показаний. Принуждение состоявшееся, так как в материалах дела есть показания гражданина, которые он не обязан давать и которые, видимо, из него, гражданина, неведомым нам способом "вышиб" сотрудник полиции...
Интересно знают ли полицейские, сотрудники иных следственных органов и инстанций, что в уголовной практике есть еще и статья 302 "Принуждение к даче показаний" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Цитируем ее ( в полном объеме ): принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний, путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома и молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание,- может быть наказано привлечением к лишению свободы на срок от трех до восьми лет...
Что доказывает факт наличия в уголовном деле показаний подозреваемого, обвиняемого? Не только факт нарушения последними статьи 51 Конституции РФ., но и тот факт, что сотрудник полиции, обязанный следить за соблюдением законов государства в процессе проверки сообщения о преступлении, сознательно ( поставьте подпись вот тут; она, подпись, будет означать, что вы согласились по предложению сотрудника полиции нарушить закон- Конституцию государства! ) создал условия к нарушению закона и принудил обвиняемого, подозреваемого дать в отношении себя самого ( своего супруга, родственников ) показания, нарушив, тем самым, статью 302 УК. России. Так совершается уголовное преступление сотрудником следственного органа или учреждения, лицом, производящим дознание- то самое уголовное правонарушение, за которое должно последовать наказание в виде лишения свободы сроком от трех до восьми лет!
ЕСТЕСТВЕННЫМ будет в заключительной части нашего повествования сказать вот о чем: получив, в рамках проверки фактов уголовного дела, показания кого- либо в нарушении требований статьи 51 Основного закона государства, статьи 302 УК. России, сотрудник полиции, следственного органа или учреждения, хотим мы того или нет, совершил так и уголовное правонарушение, квалифицируемое требованиями статьи 286 "Превышение должностных полномочий" Уголовного Кодекса РФ. Статья гласит ( цитата ): совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ, в том числе и лишением свободы на срок до четырех лет...
В нашем случае, процессуальное преступление ( нарушение представителем полиции или представителем следственного органа или учреждения )- становится, в рамках уголовного дела своеобразным "водоразделом", где до совершения следователем, должностным лицом органа дознания преступления, документы уголовного дела явно указывают на факт совершения уголовного дела, позже- фиксируют факт нарушения этим же должностным лицом требований статьи 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вспомним содержание статьи ( опять цитата ): фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником,- НАКАЗЫВАЕТСЯ... лишением свободы на срок до пяти лет; НАКАЗЫВАЕТСЯ также сроком лишения свободы до четырех летфальсификация результатов оперативно- розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно- розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации...
КАК ни поверни, а перед нами, в любом случае, уголовное дело, подготовленное на основании фальсифицированных документов должностным лицом следственного органа или учреждения, сотрудником полиции. Теперь этому уголовному делу, ни при каких обстоятельствах, ни стать делом уголовным в отношении кого- либо, кроме самих сотрудников следственных инстанций, создавших этот "шедевр", по которому могут быть привлечены к уголовной ответственности только они...
Свежие комментарии