1. ДОКУМЕНТ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ЖАЛОБЫ
5 октября 2016 года.
ПЕРВЫЙ заместитель прокурора Заволжского района города Твери, советник юстиции Цапкина. Е.В., рассмотрев ЖАЛОБУ Бибериной. Т.В. от 1 сентября 2016 года, поступившую из прокуратуры Тверской области 3 октября 2016 года, о не согласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и не уведомлении по материалу КРСоП № 974- 15,
УСТАНОВИЛ:
9 октября 2015 года в Заволжском межрайонном следственном отделе города Тверь СУ СК России по Тверской области зарегистрировано сообщение по факту совершения Гайдухиной. Н.Н. незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Маршала Василевского, д. 18, кв. 7 ( КРСоП № 974- 15 ).
По результатам проверки следователями Заволжского МСО города Тверь СУ СК РФ по Тверской области выносились ( неоднократно ) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые как НЕЗАКОННЫЕ отменялись.
По результатам дополнительной проверки 25 июля 2016 года следователем Заволжского МСО города Тверь СУ СК РФ по Тверской области Донцовой. Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК. РФ., в связи с отсутствием в деяниях Гайдухиной. Н.Н. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса России.
12 сентября 2016 года указанное процессуальное решение отменено руководителем Заволжского МСО города Тверь СУ СК РФ по Тверской области. В настоящее время материал проверки по запросу Заволжского районного суда города Твери направлен в суд, в связи с чем проверить законность принятого решения не представляется возможным.
В настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 124 Уголовно- процессуального Кодекса России,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ЖАЛОБЫ Т.В. Бибериной.
2. О принятом решении уведомить заявителя, разъяснив порядок его обжалования.
Первый заместитель прокурора района, советник юстиции
Е.В. Цапкина.
2. КАК НИ ПОВЕРНИ,- ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
НАЧНЕМ, наверное, с нарушений и следователями СК СУ РФ по Тверской области, и первым заместителем прокурора Заволжского района города Твери статьи 140 "Отказ в предоставлении информации гражданину" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Следователи выносят документы, не имеющие никакой юридической силы, то есть- документы статуса недопустимых доказательств ( согласно требований статей 73- 75 Уголовно- процессуального Кодекса РФ ). Прокурор признает эти документы незаконными, но далее этого почему- то не идет. Почему? Ведь установив факт сокрытия чужого уголовного правонарушения, путем совершения следствием своего процессуального преступления, прокурор должен быть тревогу, а материалы проверочного КРоСП № 974- 15 передать той следственной инстанции, что может вести дальше проверку фактов, совершенного уже преступления,- во- первых; во- вторых, может возбудить уголовное дело в отношении следователей, пичкающих гражданина документами заведомо ложными по содержанию...
Статья 140 УК. Российской Федерации, как вы понимаете, не может быть нарушена коллективом правонарушителей- следователей, без откровенного и циничного нарушения ими же ( да, и прокурором Заволжского района в дальнейшем ) статьи 286 "Превышение должностных полномочий" Уголовного Кодекса России. Спросите: почему? Отвечу: совершать преступление и укрывать чужое уголовное правонарушение- никому в нашем государстве не разрешено, даже- прокуратуре, этим давно уже признанным защитникам криминала.
Важной будет так же проблема нарушения сторонами статьи 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор, начальник следственного отдела ( в нашем случае )- их отменили, признав незаконными... Совершено уголовное правонарушение! Причем, кем совершено? Следователями.
Настоящий процессуальный момент- своеобразный "водораздел" в ходе проверки факта совершения уголовного правонарушения. До этого момента следователи совершали преступление, то после него... Не могут они далее вести проверку факта совершения кем бы- то ни было уголовного дела, так как сами совершили преступление. Скажите, пожалуйста, могут ли следователи- преступники кого- привлечь к уголовной ответственности? Нет! Преступник, он- и в Африке преступник! И ждать от него можно только одного- совершения очередного преступления!
Странным, пожалуй, является тот факт, что и суды, и прокуратуры профессионально описывая преступления, совершенные сотрудниками следственных органов ( речь идет о процессуальных преступлениях! ), далее- не идут. Ведь, следующий процессуальный шаг, пожалуй,- возбуждение уголовного дела в отношении следователей, отстранение ( отвод от участия в проверке фактов ) должностных лиц- они сформировали уже уголовное дело, соответствующее признакам уголовного правонарушения, классифицируемого статьей 303 УК. России. Интересным будет и тот факт, что сколько бы теперь следователи и укрывающие их преступления прокуроры, не усердствовали, настоящее проверочное дело, при любых обстоятельствах, как было, так и останется фальсифицированным... Без альтернатив!
ЕСЛИ спросить первого заместителя прокурора Заволжского района города Твери, советника юстиции Е.В. Цапкину: каков порядок возбуждения уголовного дела по статье 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" Уголовного Кодекса России? Должностное лицо районной прокуратуры, скорее всего, ответит: статья 139 УК. РФ- статья частного возбуждения уголовного дела. По этой причине, в строгом соответствии с действующим в России законодательством. уголовное дело по ней возбуждается на основании заявления потерпевшего или его представителя. Подобное уголовное дело прекращению в суде не подлежит, точнее, основанием к прекращению такого уголовного дела- может быть только лишь примирение сторон. Прокурор- не имеет право на прекращение данного уголовного дела даже в суде!
Отсюда вопрос: на каком основании следователи СК СУ РФ по Тверской области, по заявлению Т.В. Бибериной, не возбудили уголовное дело по статье 139 УК. Российской Федерации? Они, следователи, что не знают: лишая гражданина его права на возбуждение уголовного дела частного обвинения, они- нарушают, тем самым, требования статей 140, 286 Уголовного Кодекса России? Знают?!. Тогда, зачем следователи лишают права на судебную защиту гражданина Российской Федерации? Делают это, не смотря ни на что. А им, следователям, конечно же, известно: Н.Н. Гайдухина- председатель ипотечного кооператива "Строим Вместе "ВЕРХНЕВОЛЖЬЕ"- нарушила уголовное законодательство, так как, не имея судебного решения на отчуждение чужого жилья, она, должностное лицо, 9 октября 2015 года взломала дверь квартиры Т.В. Бибериной и заменила замок. С того дня еще одним бездомным на территории Твери стало больше...
РАЙОННАЯ прокуратура? Ее роль в вопросах соблюдения законов России? Настоящая публикация отвечает на этот вопрос далеко не в положительном русле: к сожалению, надзорные инстанции пока лицом к народу не повернулись и по- прежнему "обслуживают" криминал. В этом беда России!
/blog/params/post/995592/ . ИСТОРИЯ РЕЙДЕРОВСКОГО ЗАХВАТА ЖИЛЬЯ Т.В. Бибериной.
Свежие комментарии