Светлана Т. предлагает Вам запомнить сайт «Адвокатские истории»
Вы хотите запомнить сайт «Адвокатские истории»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Истории

Как отказаться от страховки в течение пяти дней?

В течение многих лет отказ от страховки был настоящей головной болью для граждан, которым навязывали ненужную им услугу, формально являющуюся добровольной, при оформлении кредита, полиса ОСАГО и т. д. Часто отказаться от такой страховки можно было только через суд, несмотря на то, что навязывание дополнительной услуги прямо запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей». Ситуация изменилась 1 июня 2016 года, когда вступили в силу Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, обязавшие страховщиков включать в договоры добровольного страхования условие об отказе от страховки и возврате денег в течение пяти дней после заключения договора – без предъявления специальных требований или прохождения административной или судебной процедуры.

С 1 июня 2016 года в договоре добровольного страхования страховщик в обязательном порядке должен предусмотреть возможность возврата страховой премии полностью в срок не менее пяти дней до начала действия страховки (не распространяется на договор медицинского страхования и договор страхования, являющегося обязательным условием допуска к выполнению профессиональной деятельности). Если же страховка уже начала действовать, то страхователь (в течение пяти рабочих дней) должен иметь возможность вернуть часть премии пропорционально сроку действия страхования. В обоих случаях навязанный договор прекращается с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от услуги. Срок возврата денег – до десяти дней.

Когда можно поменять страховую компанию?

Новые правила отказа от навязанной страховки вызвали негативную реакцию у Ассоциации региональных банков «Россия». Банкиры попросили разъяснить ситуацию, когда необходимость наличия страхового обеспечения сохраняется в силу ч.10 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч.1 статьи 31 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также в случае, когда страхование жизни, здоровья или имущества является одним из условий кредитного договора, договора об ипотеке.

Разъяснения были даны в письме Банка России от 22 июля 2016 г. № 53-1-1-5/3896 «Об отказе заемщика от договора страхования». По мнению регулятора, заемщик вправе отказаться от договора страхования, заключенного в связи с наличием такой обязанности в силу закона или договора об ипотеке/кредитном договоре, заключив одновременно новый договор страхования с компанией, соответствующей требованиям кредитной организации. То есть в данном случае навязанной считается не сама услуга добровольного страхования, а страховая компания, с которой кредитор предлагает заключить договор. В соответствии с Указаниями Банка России, у заемщика должна быть возможность отказаться от заключения договора в течения пяти дней, однако одновременно с этим он должен выбрать другого страховщика, соответствующего требованиям Банка, и заключить с ним новый договор.

Источник


Светлана Т. 11 апр, 12:57
+1 1

Взыскание административных штрафов

Может ли судебный пристав взыскать сумму административного штрафа с банковской карты без составленного протокола об административном правонарушении?


Назим Камалетдинов 6 апр, 09:02
+1 1

Как вышибают долги

По долгу службы этому обаятельному, улыбчивому молодому человеку доводится ежедневно потреблять такие порции оскорблений, что иному хватило бы на месяц, а то и на год. Как только его не называют... Желая побольнее уязвить, сравнивают с самыми непривлекательными представителями фауны – как хищными, так и парнокопытными. Помимо этого он, опять же по долгу службы и фактически ежедневно, слышит в телефонной трубке женский плач, обещания засудить и жалобы на запредельно трудные жизненные обстоятельства. Не то чтобы от всего вышеперечисленного напрямую зависит его заработок, но косвенную взаимосвязь проследить можно. Так что он привык – профессия такая.

Сразу оговоримся, Олег – не соцработник, не сотрудник ДЭЗ, не продавец. Он не занимается сбором налогов, хотя очень об этом мечтает. Таких, как он, называют вышибалами долгов, хотя это не совсем правильная формулировка. Образ классического «вышибалы» с задачей именно выбить долг противозаконным способом чуть ли ни с применением физической силы, отходит в прошлое. Таких потенциальные клиенты – банки и иные организации, которым люди задолжали N-ные суммы денег, – называют черными коллекторами и с ними по большей части предпочитают не связываться. Олег – коллектор, если можно так сказать, серый. Он уже не вышибала, а скорее «выжимала», «доставала» денежных сумм из закромов заемщиков. «Будит совесть» злостных неплательщиков, балансируя на грани законности и беззакония: вежлив, но настойчив в своих требованиях; обходителен, но, по сути, безжалостен; толерантен на словах, непреклонен и нетерпим внутри. Профессия, выбравшая человека

Итак, сейчас ему 26. Интеллигентного вида парнишка в очках – не амбал и не бывший силовик (самый распространенный стереотип). Начинал с нуля, сейчас – начальник отдела коллекторского агентства при одном из солидных столичных банков с разветвленной региональной сетью. Попал в коллекторы не то чтобы совсем случайно, но уж точно не по велению души. Просто, учась на юрфаке, перебиваться на студенческую стипендию надоело, хотелось подзаработать. Трудиться за копейки помощником юриста как-то не прельщало, для адвокатуры не хватало опыта и связей. Вот и подвернулась «должностишка», дающая возможность при определенном усердии и выполнении плана помимо оклада заработать еще и солидные премиальные. Вариант оказался оптимальным. Втянулся.

Долговой конвейер

Коллекторский подход к взысканию задолженности необходимо отличать от других способов решения проблемы задолженности: юридического, экономического, нелегального. При этом коллекторский подход (от англ. collect – собирать, взимать, инкассировать) можно определить как конвейерное, т. е. максимально формализованное и технологичное, взыскание большого объема однотипной, преимущественно бесспорной, задолженности. В логове «падальщиков»

Именно так за глаза, а то и в глаза называют коллекторов их «подопечные». Третий день познаю тонкости мастерства в рабочем кабинете Олега. Совершенно нет желания делать из него ни ангела, ни этакого современного Робин Гуда, отбирающего деньги у нечестных заемщиков и возвращающего их хоть и хитроватым, но законопослушным банкирам, ни бесчеловечного монстра, мучающего неимущих должников, введенных в заблуждение «акулами капитализма», – хочется просто взглянуть на профессию, о которой ходит очень много кривотолков, изнутри. Самое разумное – рассказать несколько историй, а уж там судите сами, кто лучше, кто хуже. У каждого ведь своя правда, а у каждой палки два конца. Налоговая на проводе, или Киножурнал «Хочу все слить!»

Рабочий день в разгаре. Олег разговаривает по телефону с представителем одной из столичных ИФНС. Суть беседы: у налоговиков накопилась масса претензий к компании «Факторинг-М» (название изменено). Миллиона этак на 43... Руководитель фирмы, по его заверениям, беден как церковная мышь, доходов «по нулям», активов, простите за каламбур, кот наплакал. Так вот, Олег сообщает в инспекцию имеющуюся у него информацию о реальном (далеко не плачевном) финансовом состоянии «Факторинга» и о схемах увода активов в «дружественные» организации. Сбрасывает по почте копии внутренних документов «Факторинга», бумажные варианты обещает подвезти при случае: «А вы уж там с ними разберетесь по полной программе!» О том, как такие сугубо конфиденциальные сведения стали известны частному сборщику долгов, предпочитает не распространяться. «Казачки, что ли, засланные?» – интересуюсь. – «Не засланные, а обиженные скорее казачки – бывшие сотрудники. Банки этому «Факторингу» тоже наодалживали будь здоров. А он платить и не думает... Предупреждали неоднократно. Обещали обеспечить ему веселую жизнь – вот и обеспечиваем. Пускай теперь с налоговой шутит».

Добросовестное «вышибание»

В США существует специальный нормативный акт, регламентирующий коллекторскую деятельность – Fair Debt Collection Practices Act, сокр. FDCPA, закон «О добросовестной практике взимания долгов», принятый в 1978 г. Этот закон признает неправомерным использование угроз нанесения физического вреда должнику, его близким или имуществу, угроз испортить репутацию, употребление оскорблений и непристойных выражений при разговорах с должником, использование постоянно повторяющихся телефонных звонков, имеющих целью надоесть должнику и заставить его заплатить. В России аналогичного закона пока нет. Коллекторы утверждают, что работают в рамках правового поля и законы не нарушают.

В этой связи нелишне напомнить, что с полгода назад была озвучена сенсационная новость о «достижении предварительной договоренности» ассоциаций коллекторских агентств с ФНС о допуске частников к сбору налогов с юрлиц и ИП. Основную сумму – в госказну, себе – 5–10%. С тех пор договоренность так и осталась предварительной, поскольку попросту противоречит действующему законодательству, согласно которому сбором налогов занимаются только госсруктуры, поэтому коллекторы «впряглись в налоговое ярмо» на добровольных началах. Безвозмездно, то есть даром... Не из чистой вредности, разумеется, а чтобы посильнее нажать на должников банков: не заплатите – налоговая о вас такое узнает, что мало не покажется. Впрочем, Олег уверен, что идея о допуске коллекторов к сбору просроченных налоговых платежей рано или поздно дозреет. Пока же имеет место добровольный «слив конфиденциала» в ИФНС, который Олег отнюдь не считает зазорным: «К примеру, мой сосед сдал жилье не в меру шумным квартирантам, они мне мешают. Увещевания не помогают, налоги он не платит... Так почему бы мне на него не пожаловаться? То же самое и с юрлицами».

Коллекторский алгоритм

Выкуп долга по цене ниже на 10-50% от реального размера долга. В данном случае между кредитором и коллекторским агентством заключается договор переуступки прав требования (договор цессии). По данному договору новым кредитором становится коллекторское агентство с правом требования с должника всего объема задолженности.

Помощь во взыскании задолженности за вознаграждение в виде определенного процента от взысканной суммы. При этом между сторонами заключается либо договор поручения, либо агентский договор. Суть такой формы сотрудничества заключается в том, что коллектор является представителем кредитора с правом совершения юридически значимых действий от его имени. Полномочия коллектора оформляются доверенностью.

Еще один метод с заходом в налоговую сферу: у нас в стране до сих пор большинство людей получают серую зарплату, и если коллекторы узнают, что официальный оклад должника 10 тысяч рублей, а по кредиту он платит около 15 тысяч в месяц, то могут рассказать об этом налоговой инспекции. Тем самым должник подставит не только себя, но и руководителя своей компании. Такой метод, конечно, находится на грани морали, тем не менее ничего незаконного и криминального, по мнению Олега, в этом нет. Сказка - ложь, да в ней намек...

Основные методы работы с должниками – увещевательные беседы по телефону со ссылками на положения кредитного договора и статьи гражданского, административного и уголовного кодекса, рассылка писем. Параллельно собирается информация о должнике, чтобы нащупать его слабые места для более радикальной психологической обработки: где работает, как дела в семье, чем увлекается, служил ли в армии (если молод). Популярно общение с третьими лицами: если не близкие родственники, а просто соседи, приятели или сослуживцы, то наговорят с три короба. «Настучать на ближнего своего – святое дело... Менталитет у нас такой», – иронизирует Олег. Кстати, запрет на общение с этими самыми третьими лицами, прописанный в проекте закона «О сборе просроченной задолженности», призванном хоть как-то упорядочить деятельность коллекторских агентств, ему вовсе не по душе. И уж совсем не дай бог, чтоб в этот документ перекочевала норма из коллекторского закона США, запрещающая сборщикам долгов вводить подопечных в заблуждение. «Есть такой метод психологической манипуляции – коллекторская история... Скажем, в беседе с женщиной-дизайнером., имеющей двоих детей, безработного мужа, оклад в 30 тысяч рублей и большой долг перед банком, рассказываю ей о том, что месяц назад у дамы ее же профессии и возраста, у которой, кстати, и мужа звали так же и которая также отказывалась платить по кредиту, возникли крупные неприятности. Человека такая «схожесть сюжетов» просто завораживает. Так вот, я же вру – этого же в моей практике не было. Если такие методы воздействия запретят, нам будет сложнее работать. Она же может мою байку на диктофон записать, а потом в суде предъявить», – поясняет Олег.

Пожалуй, настало время для обещанных историй, как забавных, так и не слишком. «Ошибочка» вышла

Дама, с которой подчиненные Олега провозились 3 месяца, наконец прислала квитанцию о переводе средств. Чудо? Отнюдь. Денег от нее так и не поступило. Выяснилось: буквально через час после оплаты женщина побежала в банк и сообщила, что случайно перевела деньги не туда, и попросила аннулировать платеж. В виде исключения ей пошли навстречу. Такая вот незатейливая женская хитрость. В долгах как в шелках

Мужчина, согласно присланной платежке, наконец-то вернул долг. Денег, как и в вышеописанном случае, нет. Но здесь уже не нарочитая хитрость, а банальная рассеянность: выслушав по телефону очередное требование коллектора о том, что надо срочно погасить задолженность, данный джентльмен, набравший кучу кредитов, даже не потрудился выяснить, какой именно банк предъявил ему свои претензии, и направил деньги по первому попавшемуся адресу – на деревню дедушке. Ставка на детство

«Подумайте о ребенке!» – строго предупреждает Иван (коллега Олега) одну из должниц. Негодую: «Вы же говорили, что в рамках закона работаете, никаких угроз, только наставления... А тут!» «Да какие ж тут угрозы? Жизни и безопасности, что ли? Да с чего ты взял? – парирует тот. – Я призываю подумать исключительно о том, что когда ребенок вырастет, то из-за мамы-должницы ему могут не дать ипотечный кредит. Или о том, что к родительнице, имеющей большую банковскую задолженность, могут органы опеки с проверкой нагрянуть». Ох, лукавите вы, г-н коллектор-психолог. О чем мать подумает в первую очередь, и ежику понятно.

Антиколлекшн

Никакие долги не могут служить основанием для ущемления или ограничения прав, однако незнание своих прав должником очень часто приводит к этому. Прежде чем начать какие-либо переговоры с коллекторами, требуйте документы, подтверждающие их полномочия. Проверьте, имеет ли коллектор право вести с вами переговоры. В кредитном договоре должно быть явно указано право банка передавать задолженность третьим лицам. В противном случае это будет нарушением банковской тайны. В такой ситуации переговоры с заемщиком может вести только работник банка. Если такое право по договору есть, требуйте заверенную банком копию договора между банком и коллектором либо оригинал доверенности коллектору на право представлять интересы банка. Используйте в своих целях техники коммуникативного воздействия. Коллектор должен получить ваш психологический портрет, не соответствующий действительности. Это может заставить его сделать ошибку или применить неправильные методы работы.

Во всех предоставляемых вам документах придирайтесь к каждой запятой. Коллекторы работают на грани нарушения закона о вмешательстве в личную жизнь. Иногда срываются на угрозы жизни, здоровью или имуществу. Иногда пытаются влиять на детей. Можно вывести его из себя, спровоцировать на угрозу и с записью разговора написать заявление в милицию. Проявляйте минимум эмоций. Словом, инструменты работы коллекторов можно обратить против них.

Звонок того же Ивана в школу, завучу, строгим голосом: «Просьба матери Пети Елистратова срочно связаться с банком таким-то!» Завуч звонит родителям бедного Пети и начинает распекать их за «кредитную беспечность», из-за которой проблемы уже не только у них, но и у школы. При этом в разговоре Иван ни словом ни упомянул о задолженности, то есть бы вроде никакого конфиденциала не разглашал, но... пресловутая психология. Завуч подумала о том, о чем подумала. Учебная карьера Пети основательно подпорчена. Товар – деньги – товар

Добрый молодец пришел в «Эльдорадо», взял в кредит товар, а на просьбу банкиров вернуть долг не моргнув глазом заявил, что кредит ему дали не они, а магазин. «Такая вот правовая культура!» – смеется Олег.

Купить товар в кредит решили два друга. Один взял пылесос, плазменный телевизор и стиральную машину. Другой – 5 одинаковых «плазм». У первого просрочка, но товар используется в обиходе. У второго тоже просрочка, но телевизоры испарились. Вывод: покупал либо для организации, что незаконно, либо для продажи в розницу.

Мужчина с зарплатой в 20 тысяч рублей в месяц взял в кредит телевизор за 50 тысяч и, по его заверениям, подарил дорогостоящий телевизор другу, а вот долг отдать не в состоянии. Где ж ему с такой зарплатой!

Жалоба заемщика: «Дал крупную сумму в долг другу, а тот не отдает, поэтому и только поэтому не могу расплатиться с вами. Посодействуйте!» «Давить на друга не в праве, но поговорить можем», – дает отмашку Олег. Разговор с другом возымел действие – пообещал, что все вернет. Кавказ – дело тонкое

А это вообще не история, а прямо-таки и не знаю, что такое... Слушаю подряд три телефонные беседы коллекторов с должниками из Нальчика, Махачкалы и Владикавказа. На другом конце провода – непереводимая игра слов. Что с трудом доходит до моего сознания – это лишь чудовищно искаженная русская ненормативная лексика. Ясно одно: никаких кредитов горячие парни отдавать не собираются, а если их будут «доставать», проблем не оберешься. Интересуюсь у коллекторов, что это было? Поясняют: «А это самый проблемный регион. Очень тяжело донести информацию о том, что они кому-то что-то должны. Живут в своем мире, по необходимости напрочь забывают русский язык, кроме тех слов, что ты разобрал. Все проблемы предпочитают решать не законным путем – с нами или через суд, – а «разруливать» через знакомых. Кстати, у нас все разговоры записываются, и эту запись можно будет приложить к делу в суде, если дойдет». – «И много таких клиентов у вашего банка?» – «Очень! Каждый день вот так «дискутируем». В данном случае переговоры явно не сложились. Теперь, по всей видимости, в гости к должникам отправятся региональные представители банка из числа бывших сотрудников правоохранительных органов. Может, у них что получится? Ведь с глазу на глаз легче объяснить ситуацию.

Арбитражный суд Москвы отклонил иск «Центра развития коллекторства» к Роспотребнадзору о защите деловой репутации и взыскании компенсации в 1 рубль. Истец считает порочащими его репутацию высказывания руководителя Роспотребнадзора Геннадия Онищенко о деятельности коллекторских агентств в России, пояснил гендиректор ООО «Центр развития коллекторства» Дмитрий Жданухин.

Онищенко на пресс-конференции 14 марта сообщил, что эти организации запугивают людей, занимаются «телефонным терроризмом», стращают «черными списками» и тем, что потребитель финансовых услуг не сможет получить загранпаспорт, а также выезжать за границу. Онищенко заявил, что в этом случае коллекторские организации действуют совершенно неправомерно.

Истец требовал опубликовать на сайте Роспотребнадзора опровержение, в котором должно быть уточнено, что все описанные Онищенко действия предпринимают «некоторые, но не все» организации, а также должна быть добавлена фраза: «ООО «Центр развития коллекторства» к таким организациям не относится». Очевидное-невероятное (Цитатник)

Для полноты картины целесообразно было бы привести ряд цитат из бесед с Олегом и его коллегами – пытался вывести их на откровенность. Выводы из них напрашиваются противоречивые, но весьма показательные. К примеру, все они любят свою работу и... ненавидят ее; готовы трудиться исключительно в рамках правового поля, но прекрасно сознают, что в России в отношении коллекторской деятельности поля такого как бы и существовать-то не может по определению; им не чуждо чувство жалости к должникам, но еще сильнее – презрение. Должники боятся и от души ненавидят коллекторов, коллекторы... побаиваются должников, но уверяют, что ненависти даже к самым злостным из них не испытывают. В общем, все беседы оказались попыткой осознать непознаваемое – чуть ли не в каждое фразе сквозило некое лукавство. Итак.

«Говорят, что в коллекторы идут те, у кого в личной жизни что-то не сложилось. Чушь полнейшая... Удовольствия от работы не получаю, но коллекторство затягивает. Здесь есть азарт, как и в любой, впрочем, работе, нацеленность на результат. Но результат не в том, чтобы доставить кому-то неприятности, а чтобы вернуть долг. Тем не менее рыдания и оскорбления – стандартная ситуация. Лишился работы, детей кормить нечем, а тут еще вы... Мы понимаем, сочувствуем, готовы предоставить отсрочку какую-то, но только чтобы оплату гарантировали честным словом, которое мы опять же запишем на диктофон. На деле это не гарантия никакая, конечно, но сам факт такого разговора можно будет потом доказать в суде». (Иван, 32 года, не женат)

Илья пытается развеять миф о ночных звонках и угрозах в качестве меры воздействия на должников: «У нас в агентстве рабочий день с 9-00 до 21-00. После этого я выдвигаюсь домой и напрочь забываю о работе – мне ее и днем хватает. О том, что какие-то коллекторы «наезжают» на должников, перегибают палку, слышал, но от таких сотрудников агентства стараются избавиться».

Интересуюсь у Олега таким нюансом: а не противоречит ли статье 23 Конституции РФ звонки родственникам должника, не являющимся участниками кредитных отношений? Ведь их можно расценивать как безосновательное противоправное вмешательство в личную жизнь. Да и с соблюдением закона о персональных данных все как-то не очень – ведь информацию о родственниках и коллегах где-то находят окольными путями. Спрашиваю, что, может быть, все встанет на свои места с вступлением в силу закона о взыскании просроченной задолженности, то бишь о коллекторской деятельности, в связи с чем его стоит принять как можно скорее? Получаю исчерпывающий ответ: «Мы и сейчас работаем в рамках законодательства. Действуем на основании кредитного договора. Если он нарушен, почему банк должен молчать? При общении с третьими лицами мы не говорим ничего неприятного, не раскрываем банковскую тайну. А специальный закон... Ведь нет же специального закона о секретариате или, например, о дизайнерстве. Тогда почему должен быть закон о коллекторах? Только потому, что это более неприятная профессия?» М-да...

Закончить хочется криком души Олега:

«Для большинства должников само требование вернуть долг, выраженное в предельно корректной форме, – уже угроза. Срабатывает инстинкт, психологический рефлекс обратной связи. Отсюда и жалобы, и проклятия в нашу сторону. В регионах целые спектакли разыгрывают, держат непонятно за кого. Я могу за полминуты разговора понять, что клиент врет. И я также могу констатировать, что люди, попадающие в просрочку, изначально предрасположены к долгам: в 99% случаев у должников есть кредиты и в других банках, то есть уже кого-то обманули. Таких жалеть? Да, бывают люди порядочные, ответственные, таких видно: платят вовремя полгода, потом попадают в сложную ситуацию. Вот их-то можно если не пожалеть, то понять, пойти на какие-то уступки, быть к ним более лояльными. Но бывает, что просрочка начинается с первого месяца. Сегодня не отдал долг, завтра – просто украл. Порой выдают кредиты явно асоциальным элементам, но это вопрос уже не к нам, а к отделу скорринга, мониторинга кредитных заявок. И еще: многие клиенты просто не читают договор. Говорят, что, дескать, слишком мелким шрифтом написано про процентную ставку, про штрафы. Но будь шрифт побольше, этот документ превратился бы в толстенный талмуд. Жалуются на то, что эксперты скрывают нужную им информацию. Но эксперт по инструкции выдает самую необходимую информацию – о дате платежа, о сумме. Он же не предполагает, что клиент не будет платить, поэтому не рассказывает о штрафных санкциях за просрочку. Отвечает, только если задают соответствующий вопрос. Так ведь не задают!»

Какой процент в этих словах правды, а какой лукавства (про неознакомление с договором и потенциальную честность банкиров) – решать читателям. И не дай им Создатель попасть в кредитную передрягу и встретиться хотя бы с тем же Олегом. Улыбчивый-то он улыбчивый, и хамить не хамит, и все такое, но нервы помотает. Впрочем, с уверенностью в собственной правоте и хорошим адвокатом всегда можно обратиться в суд. Судиться коллекторы ох как не любят.

Источник


Светлана Т. 4 апр, 12:54
-2 4

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ! ИСТОРИЯ ЗАХВАТА ЖИЛЬЯ.

1.                                               ДОКУМЕНТ.

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ЖАЛОБЫ

 5 октября 2016 года.

ПЕРВЫЙ заместитель прокурора Заволжского района города Твери, советник юстиции Цапкина. Е.В., рассмотрев ЖАЛОБУ Бибериной. Т.В. от 1 сентября 2016 года, поступившую из прокуратуры Тверской области 3 октября 2016 года, о не согласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и не уведомлении по материалу КРСоП № 974- 15,

                                                    УСТАНОВИЛ:

9 октября 2015 года в Заволжском межрайонном следственном отделе города Тверь СУ СК России по Тверской области зарегистрировано сообщение по факту совершения Гайдухиной. Н.Н. незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Маршала Василевского, д. 18, кв. 7 ( КРСоП № 974- 15 ).

По результатам проверки следователями Заволжского МСО города Тверь СУ СК РФ по Тверской области выносились ( неоднократно ) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые как НЕЗАКОННЫЕ отменялись.

По результатам дополнительной проверки 25 июля 2016 года следователем Заволжского МСО города Тверь СУ СК РФ по Тверской области Донцовой. Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК. РФ., в связи с отсутствием в деяниях Гайдухиной. Н.Н. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса России.

12 сентября 2016 года указанное процессуальное решение отменено руководителем Заволжского МСО города Тверь СУ СК РФ по Тверской области. В настоящее время материал проверки по запросу Заволжского районного суда города Твери направлен в суд, в связи с чем проверить законность принятого решения не представляется возможным.

В настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 124 Уголовно- процессуального Кодекса России,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ЖАЛОБЫ Т.В. Бибериной.

2. О принятом решении уведомить заявителя, разъяснив порядок его обжалования.

Первый заместитель прокурора района, советник юстиции

                                                                                                                            Е.В. Цапкина.     

2.                     КАК НИ ПОВЕРНИ,- ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

НАЧНЕМ, наверное, с нарушений и следователями СК СУ РФ по Тверской области, и первым заместителем прокурора Заволжского района города Твери статьи 140 "Отказ в предоставлении информации гражданину" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Следователи выносят документы, не имеющие никакой юридической силы, то есть- документы статуса недопустимых доказательств ( согласно требований статей 73- 75 Уголовно- процессуального Кодекса РФ ). Прокурор признает эти документы незаконными, но далее этого почему- то не идет. Почему? Ведь установив факт сокрытия чужого уголовного правонарушения, путем совершения следствием своего процессуального преступления, прокурор должен быть тревогу, а материалы проверочного КРоСП № 974- 15 передать той следственной инстанции, что может вести дальше проверку фактов, совершенного уже преступления,- во- первых; во- вторых, может возбудить уголовное дело в отношении следователей, пичкающих гражданина документами заведомо ложными по содержанию...

Статья 140 УК. Российской Федерации, как вы понимаете, не может быть нарушена коллективом правонарушителей- следователей, без откровенного и циничного нарушения ими же ( да, и прокурором Заволжского района в дальнейшем ) статьи 286 "Превышение должностных полномочий" Уголовного Кодекса России. Спросите: почему? Отвечу: совершать преступление и укрывать чужое уголовное правонарушение- никому в нашем государстве не разрешено, даже- прокуратуре, этим давно уже признанным защитникам криминала.

Важной будет так же проблема нарушения сторонами статьи 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор, начальник следственного отдела ( в нашем случае )- их отменили, признав незаконными... Совершено уголовное правонарушение! Причем, кем совершено? Следователями.

Настоящий процессуальный момент- своеобразный "водораздел" в ходе проверки факта совершения уголовного правонарушения. До этого момента следователи совершали преступление, то после него... Не могут они далее вести проверку факта совершения кем бы- то ни было уголовного дела, так как сами совершили преступление. Скажите, пожалуйста, могут ли следователи- преступники кого- привлечь к уголовной ответственности? Нет! Преступник,  он- и в Африке преступник! И ждать от него можно только одного- совершения очередного преступления!

Странным, пожалуй, является тот факт, что и суды, и прокуратуры профессионально описывая преступления, совершенные сотрудниками следственных органов ( речь идет о процессуальных преступлениях! ), далее- не идут. Ведь, следующий процессуальный шаг, пожалуй,- возбуждение уголовного дела в отношении следователей, отстранение ( отвод от участия в проверке фактов ) должностных лиц- они сформировали уже уголовное дело, соответствующее признакам уголовного правонарушения, классифицируемого статьей 303 УК. России. Интересным будет и тот факт, что сколько бы теперь следователи и укрывающие их преступления прокуроры, не усердствовали, настоящее проверочное дело, при любых обстоятельствах, как было, так и останется фальсифицированным... Без альтернатив!

ЕСЛИ спросить первого заместителя прокурора Заволжского района города Твери, советника юстиции Е.В. Цапкину: каков порядок возбуждения уголовного дела по статье 139 "Нарушение неприкосновенности жилища" Уголовного Кодекса России? Должностное лицо районной прокуратуры, скорее всего, ответит: статья 139 УК. РФ- статья частного возбуждения уголовного дела. По этой причине, в строгом соответствии с действующим в России законодательством. уголовное дело по ней возбуждается на основании заявления потерпевшего или его представителя. Подобное уголовное дело прекращению в суде не подлежит, точнее, основанием к прекращению такого уголовного дела- может быть только лишь примирение сторон. Прокурор- не имеет право на прекращение данного уголовного дела даже в суде!

Отсюда вопрос: на каком основании следователи СК СУ РФ по Тверской области, по заявлению Т.В. Бибериной, не возбудили уголовное дело по статье 139 УК. Российской Федерации? Они, следователи, что не знают: лишая гражданина его права на возбуждение уголовного дела частного обвинения, они- нарушают, тем самым, требования статей 140, 286 Уголовного Кодекса России? Знают?!. Тогда, зачем следователи лишают права на судебную защиту гражданина Российской Федерации? Делают это, не смотря ни на что. А им, следователям, конечно же, известно: Н.Н. Гайдухина- председатель ипотечного кооператива "Строим Вместе "ВЕРХНЕВОЛЖЬЕ"- нарушила уголовное законодательство, так как, не имея судебного решения на отчуждение чужого жилья, она, должностное лицо, 9 октября 2015 года взломала дверь квартиры Т.В. Бибериной и заменила замок. С того дня еще одним бездомным на территории Твери стало больше...

РАЙОННАЯ прокуратура? Ее роль в вопросах соблюдения законов России? Настоящая публикация отвечает на этот вопрос далеко не в положительном русле: к сожалению, надзорные инстанции пока лицом к народу не повернулись и по- прежнему "обслуживают" криминал. В этом беда России!


 /blog/params/post/995592/  . ИСТОРИЯ РЕЙДЕРОВСКОГО ЗАХВАТА ЖИЛЬЯ Т.В. Бибериной.     


Федор Беляев 17 ноя 16, 12:41
+3 3

"КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН НЕСТИ СВОЙ КРЕСТ". ПО СЛЕДАМ НАШИХ ВЫСТУПЛЕНИЙ.

/blog/pravovaja-tematika/params/post/1009080/razvenchivanie-mifa-o-chistoserdechnom-priznanii. " РАЗВЕНЧАНИИ МИФА О ЧИСТОСЕРДЕЧНОМ ПРИЗНАНИИ ".


ПУБЛИКАЦИЯ называлась " Развенчание мифа о чистосердечном признании". Материал был опубликован на сайтах "Адвокатские истории", "Человек и закон", увидел он свет, как самостоятельная петиция- на сайте "Петиция президенту Российской Федерации". Был проявлен интерес к публикации и единой точки зрения на высказываемые автором процессуальные схемы применения, действующего в государстве уголовно- процессуального законодательства, не было. Был спор. Странный какой- то! Народ силился понять мысли автора. Были правда и те, кому тема была не интересна- они оскорбляли автора и получали от того удовольствие...

Не смотря ни на что сама проблема приобретала некую значимость- нужны были разъяснения. Я искал форму их подачи. Муки творчества! Так, собственно, и родился материал "Каждый должен нести свой крест!" По следам наших выступлений". Да, тот самый, что вы читаете!

ОН был наглым полицейским и склонял меня к чистосердечному признанию. Попытки что- то ему объяснить, конечно же, никакого результата не давали.

- Я не обязан давать вам какие- либо показания в отношении себя самого,- помнится говорил ему.

Он подсовывал мне протокол допроса и гундил: мы это учли. Видите в верху протокола есть надпись "с содержанием статьи 51 Конституции РФ ознакомлен". Поставьте там свою подпись и, пожалуйста, говорите. В противном случае, вы- просто не желаете сотрудничать со следствием. Ну, такой позиции суд одобрить не сможет, а потому- вы не вправе рассчитывать на снисхождение суда- вам влепят по полной...

Он и дальше пространно рассуждал, а я силился вспомнить требования статьи 51 Конституции Российской Федерации, освобождавшей меня- подозреваемого по уголовному делу- от дачи показаний в отношении себя самого. О чем там речь? Память услужливо подсказала ( статья Основного закона государства дается цитатой ): никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Вспомнилось содержание еще одной статьи Основного закона государства- 15 Конституции России- цитата: Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации...

При таких обстоятельствах, не лишним будет вопрос: что же тогда означает НЕ ОБЯЗАН в требованиях статьи 51 Конституции РФ.? Что же тогда означает понятие прямого действия Конституции России и применения требований статей Основного закона государства на всей территории Российской Федерации? Что тут обязательно и чем можно пренебречь?

Хотелось бы сразу сказать для сотрудников полиции и следователей- дознавателей. Наличие подобных правовых коллизий- предупреждение следователю, что "не все так просто в датском государстве"- с чистосердечным признанием следует быть осторожней, как бы чего не вышло?

Это не простое сотрясание воздуха, это- знание ситуации данного момента ведения уголовного дела. Не простые слова, а, наверное, ссылка на возможные никому не нужные последствия- напоминание должностным лицам следственных структур, что есть в процессуальной природе и действующем в России законодательстве, статья 302 "Принуждение к даче показаний" Уголовного Кодекса РФ- дается цитатой:принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание,- наказывается, в том числе, и лишением свободы на срок до трех лет...


ЭТА история имела плохой конец!

Но, как говорится. из песни слов не выбросишь, а потому, начав каяться, придется рассказать обо все и по порядку. Был суд. Мне пришлось ходатайствовать перед судьей о совершении уголовного преступления следователем во время формирования доказательной базы данного уголовного дела. Была подана мной и жалоба на действия должностного лица следственного органа, в рамках требований статьи 125 Уголовно- процессуального Кодекса России. На основании статей 73- 75 главы "Недопустимые доказательства" все того же уголовно- процессуального законодательства государства, просил судью признать мое "чистосердечное признание"- документом, нарушающим мои конституционные и гражданские права, не имеющим никакой юридической силы, так "чистосердечное признание" в нашем случае было получено следователем путем принуждения меня к даче показаний ( было у суда мое заявление о том! ) в отношении меня самого- в этом, собственно, нарушения законов государства... Становилось очевидным, что, если кто- то что- то не обязан, так лучше именно это с него и не требовать. Не обязаны граждане свидетельствовать в отношении себя самих- бог с ними, пусть не свидетельствуют, ибо- на последнем этапе уголовного судопроизводства гражданин обвинит следователя в незаконном получении с него документа, именуемого "чистосердечным признанием". Не так уж оно и чисто- "чистосердечное признание"!

Суд признал "чистосердечное признание" незаконным. то есть полученным следователем в нарушении, действующего в Российской Федерации законодательства- на основании требований статей 73- 75 УПК. РФ. Да, вспомнилось: документы доказательства совершения уголовного правонарушения, полученные в нарушении законов России- не могут быть положены в основу обвинения кого бы- то ни было в совершении преступления, доказательством факта совершения правонарушения- не являются. Во- первых. Во- вторых, на основании подобных документов нельзя доказать факт совершения преступления кем бы- то ни было. Именно на это указывает Уголовно- процессуальный Кодекс России. Соблюдение данной законодательной нормы- тщательно охраняется уголовным законодательством государства...

Сегодня вчерашний следователь работает в мастерской по ремонту автомобилей. Шуму в том уголовном деле было много. Его не лишили свободы, учитывая молодость, но из органов- уволили. При встрече этот человек, не помнящий зла, здоровается со мной- он все давно уже понял. Был разговор с ним о том, как он оценивает происшедшее. Ответ несколько изумил меня и шокировал.

- От сумы и тюрьмы не упасешься,- сказал он. - С другой стороны, каждому- свой крест... Видимо, судьба у меня такая!

В судьбе ли дело? А может быть, дело- в профессионализме следователей, который назвать высоким сегодня язык не поворачивается!

 


Федор Беляев 18 ноя 16, 10:51
+1 6

НЕДОПУСТИМЬIЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА- ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЬIЕ ДОКУМЕНТЬI...

 
ПОВТОРЕНИЕ- мать учения! Я о том, что пришло время вернуться к теме недопустимых доказательств и ответить на вопрос: что это такое?; какова роль подобных доказательств в уголовном деле?.. К чему ведет их, недопустимых доказательств, наличие в материалах проверки сообщения по уголовному делу?

СОГЛАСНО требований статьи 75 "Недопустимые доказательства" Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации ( дается цитатой ): доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.                                                                           

К недопустимым доказательствам относятся: 

- показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника и неподтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

- показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 

- иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса...

НЕ СЛУЧАЙНО название данной публикации "Недопустимые доказательства- фальсифицированные документы", так как речь наша сегодня о том, что мы имеем вместе с документами статуса недопустимых доказательств и каковы последствия их использования должностными лицами органа дознания и следственного органа. Коснемся мы и так называемых этических и эстетических моментов реального уголовного судопроизводства- при условии наличия в нем документов статуса недопустимых доказательств.

В качестве момента, имеющего особое значение, давайте еще раз вспомним требование уголовно- процессуального законодательства государства: на основании документов статуса недопустимых доказательств, нельзя доказывать факт совершения кем бы- то ни было уголовного правонарушения, как, собственно, нельзя доказывать и тот факт, что преступления никто не совершал. Недопустимые доказательства- документы, не имеющие юридической силы и, соответственно, процессуальными не являющиеся. 

С этого момента есть смысл вернуться к требованиям некоторых статей Уголовного Кодекса России- 140 "Отказ в предоставлении информации гражданину", 286 "Превышение должностных полномочий" и 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности". 

По статье 140 УК. России, наступает ответственность за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении, собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан... Именно это и наказывается! Причем наказывается, в том числе, лишением права занимать определенные должности сроком до пяти лет и штрафом- до двухсот тысяч рублей...

Документы статуса недопустимых доказательств- заведомо ложная информация сфабрикованная представителем органа дознания или следственного органа. Цель подготовки подобных документов- тот момент, что и должно теперь установить следствие, но в отношении должностного лица полиции иного следственного учреждения: зачем полицейскому, следователю, скажем, следственного управления ( комитета ) потребовалось выносить подобные документы и на что данные должностные лица рассчитывали?..

Был вопрос ко мне: не можете ли вы привести пример процессуальной ситуации, при которой автоматически, следствие или дознание, рождает документ статуса недопустимых доказательств?,

Таких вариантов много, а мы остановимся только на двух из них: документы статуса недопустимых доказательств рождаются должностными лицами оперативно- розыскных служб, если последние проводят оперативно- розыскные мероприятия без возбуждения уголовного дела и поручения следователя или дознавателя на производство тех или иных оперативно- розыскных мероприятий. Именно на это указывает Федеральный закон "Об оперативно- розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ ( с изменениями, внесенными Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 293- ФЗ и вступившими в силу 1 января 2010 года ). Именно тут рождается уголовная ответственность должностного лица полиции или следственного учреждения, так как последними откровенно и цинично нарушены требования статьи 303 УК. Российской Федерации. Ее название: фальсификация доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности. Пункт 4 ( слово в слово ): фальсификация результатов оперативно- розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно- розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации... 

Наказание? В числе его: лишение свободы на срок до четырех лет и лишения права занимать определенные должности- сроком на пять лет...


Аналогичные последствия создаются и при выносе постановлений- об отказе в возбуждении уголовного дела- если последние выносятся должностными лицами, скажем, полиции, осуществляющими по роду своей профессиональной деятельности, оперативно- розыскные функции. Речь идет об участковых уполномоченных полиции и сотрудниках оперативно- розыскных инстанций.

Этой категории должностных лиц запрещает выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела статья 41 "Дознаватель" Уголовно- процессуального Кодекса РФ., гласящая: не допускается возложение полномочий на проведение дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно- розыскные мероприятия...

Чушь какая- то получается: сотрудник оперативно- розыскной инстанции ( участковый уполномоченный полиции ) по поручению следователя или дознавателя ( статьи 6 и 7 Федерального закона "Об оперативно- розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ ( с изменениями ), в рамках реально возбужденного уголовного дела, производит факты проверки сообщения о преступлении. И вдруг, ни с того- ни с сего, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное ранее следователем или дознавателем... 

Рожденный документ подобным "многостаночником", конечно же, является документом статуса недопустимых доказательств- со всеми вытекающими из того правовыми последствиями. Такой документ непременно указывает на факт нарушения сотрудником полиции не только статей 140, 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но и на пренебрежение  требованием статьи 286 "Превышение должностных полномочий" УК. РФ. Статья утверждает: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства,- наказывается.., в том числе, и лишением свободы на срок до четырех лет с запретом заниматься определенными видами деятельности- сроком до пяти лет... 


НУЖНО остановиться и задуматься о том, что у нас сегодня происходит в сфере применения уголовного, уголовно- процессуального законодательства в России. Невиновные сидят в тюрьмах и временных следственных изоляторах, истинно виновные- живут и наслаждаются жизнью. В этом, собственно, тот правовой беспредел, в котором ныне утонула матушка Русь- те застойные явления, что ныне подлежат искоренению...

Беда в том, что проверка сообщений о преступлении производится во всех специализированных государственных учреждениях по схеме: уголовное дело, в нарушении, действующего в России законодательства, никем не возбуждается- так начинается "доследственная проверка." Законодательство России не знает такого термина, как "доследственная проверка", ибо это- прямая дорога в тюрьму тех, кто подобной проверкой занимается. 

Возбуждено уголовное дело по сообщению о преступлении и проверка фактов, легших в основу преступления, начата. Следователь ( дознаватель ) выдает оперативно- розыскной инстанции соответствующие документы- поручение на оперативно- розыскные мероприятия. Далее, как говорится, "со всеми остановками" - следователь ( дознаватель ) оформляет все необходимые постановления о признании лиц, участвующих в уголовном деле- согласно их правовому статусу; допуску к участию в работе по защите подозреваемого его адвоката; оперативно- розыскная служба ( участковые уполномоченные инспектора )- ведут дознание, то есть- совершают оперативно- розыскные мероприятия: опрашивают, следят, подтасовывают факты и прочее. Отход от данной правовой нормы- совершение уголовного преступления не только сотрудниками оперативно- розыскных инстанций, но и следователем ( дознавателем ). Господа, применяемое в советские времена уголовно- процессуальная технология помещения невиновных в тюрьму изжила себя, сегодня- иное время, а значит- следует осваивать новые ( хорошо забытые! ) уголовно- процессуальные технологии, делая все для того, чтобы невиновные в совершении преступления не пострадали...


Федор Беляев 16 ноя 16, 07:53
+4 8

УЧАСТКОВЫЕ РОССИИ: НЕРАЗРЕШИМЫХ ПРОБЛЕМ НЕ БЫВАЕТ!

ЧАСТЬ 1. В ТОМ ИХ РАБОТА- СОВЕРШАТЬ УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!

Нет проблем у участковых уполномоченных полиции, ибо они никогда не знали законов государства, никогда ими не руководствовались- им предоставлено уникальное право: выносить ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела. Причем, ПОСТАНОВЛЕНИЯ о возбуждении уголовного дела- они права выносить не имеют. Десятки лет они играют в эту игру, обманывая и себя, и граждан. Передан материал проверки им- бегают, опрашивают, думают. В конечном же результате- все то же ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ничего иного эти служители закона вынести не могут. А потому- НЕРАЗРЕШИМЫХ ПРОБЛЕМ НЕ БЫВАЕТ! Участковые России.

ЧАСТЬ 2. ВНИМАНИЕ! ПРЕСТУПНИКИ!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено только в одном случае, если следователь, дознаватель, руководитель следственного отдела или органа дознания, в жестком соответствии с требованием пункта 2 статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, приходит к решению, что перед ним сообщение о преступлении, в основу которого положена заведомая ложь. В соответствии со статьей 306 «Заведомо ложный донос» Уголовного Кодекса РФ., должностное лицо следственного органа возбуждает уголовное дело на лиц, позволивших себе эту ложь. И именно на этом основании следователь ( дознаватель )- выносит ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении тех лиц, на кого сообщение о преступлении подано…

Таков механизм работы процессуального законодательства России!

Во всех остальных схемах процессуального движения, сотрудники следственных органов, мало того, что скрывают чужое преступление ( заведомо ложный донос! ), они- сознательно и цинично нарушают так же статьи 286 УК. России ( превышение должностных полномочий ), 140 Уголовного Кодекса РФ ( предоставление гражданину заведомо ложных по содержанию не процессуальных документов- документов, не имеющих никакой юридической силы… ).

Таким образом, сотни тысяч участковых уполномоченных инспекторов полиции, на территории Российской Федерации, пополняют ныне своими не процессуальными действиями действия МИРА КРИМИНАЛА; миллионы граждан- незаконно находятся в тюрьмах, еще большее количество уголовников, благодаря действиям, сотрудников полиции ( участковым уполномоченным инспекторам! ) уходит сегодня от уголовной ответственности…

Виной тому- низкий профессионализм тех, кто должен защищать честь и достоинство граждан России!

ЧАСТЬ 3. А ЕСЛИ ХОЧЕТСЯ?..

СОГЛАСНО статьи 41 «Дознаватель» Уголовно- процессуального Кодекса России ни участковый уполномоченный инспектор полиции, ни оперативный сотрудник министерства внутренних дел Российской Федерации не имеет право: выносить какой- либо процессуальный документ- ни ПОСТАНОВЛЕНИЯ о возбуждении уголовного дела, ни ПОСТАНОВЛЕНИЯ- об отказе в возбуждении уголовного дела…

Статья 41 УПК. России совершенно однозначно утверждает ( цитата ): не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно- розыскные мероприятия…

НЕЛЬЗЯ! Но, если очень хочется, то, собственно, чуть- чуть можно. Можно, не смотря на то, что в нашем случае и участковый уполномоченный инспектор полиции и оперативные сотрудники органов внутренних дел, откровенно и цинично превышают свои полномочия и нарушают требования статей 140, 286 Уголовного Кодекса России…

Так формируется процессуальное преступление!

ЧАСТЬ 4. ФАЛЬСИФИКАТОРЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ…

УЧАСТКОВЫЙ уполномоченный полиции, не имеющий по закону права на производство вообще каких- либо следственных действий ( статья 41 УПК. Российской Федерации ), в нарушении уголовных статей России- 140, 286 УК. РФ.,- совершая тем самым должностное преступление,- выносит ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отказе в возбуждении уголовного дела, формируя документы проверочного КУСП…

Что делает сотрудник полиции? Не поверите, он- фальсифицирует доказательства в уголовном деле, нарушая статью 303 «Фальсификация доказательств» Уголовного Кодекса Российской Федерации- содержание статьи дается цитатой: фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…

ЧЕЛОВЕК обратился в полицию и участковый уполномоченный инспектор полиции тут же ему помог, взяв его сообщение о преступлении и сделав на документах доказательства, сопровождавших сообщение о преступлении, дело, состоящее из ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ- угробил сообщение о преступлении, скрыв, таким образом, факты чужого уголовного правонарушения..


Федор Беляев 17 ноя 16, 13:03
+4 4

Развенчание мифа "о чистосердечном признании".

 

 

В РАЗНОГО рода детективах- художественных фильмах- приходилось ни один раз видеть, как крутые опера ( оперуполномоченный полиции ) получают от преступников, так называемые "чистосердечные признания", которые, как известно, облегчают участь лица, совершившего преступление и служат для судей основанием, скажем, при выборе степени наказания- сотрудничал, мол, со следствием, а потому- раскаялся. Раскаялся? Ну, частью осознал. Лет лишения свободы такому правонарушителю должно быть судом назначено к отбыванию меньше... Такая вот логика!

Тема нашего "политеса": насколько законно то, что именуется в ныне имеющейся уголовно- процессуальной практике, чистосердечным признанием?

Начнем с требований статьи 51 Конституции Российской Федерации. Статья гласит ( дается цитатой ): никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом...

Основной закон государства- главный закон, которым, собственно, в первую очередь должны руководствоваться те, кто требует соблюдения законов с людей; не пустой это звук, во вторых, это- и для остальных представителей, заблудшего российского человечества. Если Конституция России утверждает, что человек не обязан что- либо делать, значит- именно этого не должно быть в документах следствия ( дознания )- "не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом"- этих показаний ( документов ) не должно быть в материалах уголовного дела. Не должно быть! А если такие документы есть в уголовном деле?..

Да, тот самый случай, когда ушлые полицейские берут с совершившего, на их взгляд, гражданина объяснения. предложив последнему подписать протокол, в котором указано, что он, гражданин, предупрежден о требованиях статьи 51 Конституции РФ., и добровольно ( по просьбе полицейских ) готов эту статью нарушить. Маразм?! Ничуть! Гражданин действительно готов пойти на встречу сотруднику полиции, но только с одной целью, чтобы посадить последнего в тюрьму за принуждение его, гражданина, к даче показаний. Принуждение состоявшееся, так как в материалах дела есть показания гражданина, которые он не обязан давать и которые, видимо, из него, гражданина, неведомым нам способом "вышиб" сотрудник полиции...

Интересно знают ли полицейские, сотрудники иных следственных органов и инстанций, что в уголовной практике есть еще и статья 302 "Принуждение к даче показаний" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Цитируем ее ( в полном объеме ): принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний, путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома и молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание,- может быть наказано привлечением к лишению свободы на срок от трех до восьми лет...

Что доказывает факт наличия в уголовном деле показаний подозреваемого, обвиняемого? Не только факт нарушения последними статьи 51 Конституции РФ., но и тот факт, что сотрудник полиции, обязанный следить за соблюдением законов государства в процессе проверки сообщения о преступлении, сознательно ( поставьте подпись вот тут; она, подпись, будет означать, что вы согласились по предложению сотрудника полиции нарушить закон- Конституцию государства! ) создал условия к нарушению закона и принудил обвиняемого, подозреваемого дать в отношении себя самого ( своего супруга, родственников ) показания, нарушив, тем самым, статью 302 УК. России. Так совершается уголовное преступление сотрудником следственного органа или учреждения, лицом, производящим дознание- то самое уголовное правонарушение, за которое должно последовать наказание в виде лишения свободы сроком от трех до восьми лет!

 

 

ЕСТЕСТВЕННЫМ будет в заключительной части нашего повествования сказать вот о чем: получив, в рамках проверки фактов уголовного дела, показания кого- либо в нарушении требований статьи 51 Основного закона государства, статьи 302 УК. России, сотрудник полиции, следственного органа или учреждения, хотим мы того или нет, совершил так и уголовное правонарушение, квалифицируемое требованиями статьи 286 "Превышение должностных полномочий" Уголовного Кодекса РФ. Статья гласит ( цитата ): совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ, в том числе и лишением свободы на срок до четырех лет...

В нашем случае, процессуальное преступление ( нарушение представителем полиции или представителем следственного органа или учреждения )- становится, в рамках уголовного дела своеобразным "водоразделом", где до совершения следователем, должностным лицом органа дознания преступления, документы уголовного дела явно указывают на факт совершения уголовного дела, позже- фиксируют факт нарушения этим же должностным лицом требований статьи 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вспомним содержание статьи ( опять цитата ): фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником,- НАКАЗЫВАЕТСЯ... лишением свободы на срок до пяти лет; НАКАЗЫВАЕТСЯ также сроком лишения свободы до четырех летфальсификация результатов оперативно- розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно- розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации...

КАК ни поверни, а перед нами, в любом случае, уголовное дело, подготовленное на основании фальсифицированных документов должностным лицом следственного органа или учреждения, сотрудником полиции. Теперь этому уголовному делу, ни при каких обстоятельствах, ни стать делом уголовным в отношении кого- либо, кроме самих сотрудников следственных инстанций, создавших этот "шедевр", по которому могут быть привлечены к уголовной ответственности только они...

 

 


Федор Беляев 14 ноя 16, 15:20
+8 17

МОШЕННИКИ НА СЛУЖБЕ У ГОСУДАРСТВА?!

МОШЕННИЧЕСТВО, как таковое- действия направленные кем бы- то ни было на нарушение закона и получение, таким образом, того, что по закону получено быть ими не может. Ошибочно суждение, что структуры и учреждения государства, в лице их должностных лиц- не могут совершать мошеннических действий. Как показывает опыт, главными мошенниками во все времена были должностные лица подобных учреждений. То, о чем пойдет речь- не исключение, а подтверждение наших амбициозных заявлений.

ПЕРЕД нами статья 159 «Мошенничество» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( дается цитатой ): мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием…

Именно это и подлежит наказанию, в жестком соответствии с действующим в государстве законодательством.

Несколько слов о составляющих уголовной ответственности по статье 159 УК. России. Их, собственно, несколько. Подлежит наказанию не только хищение чужого имущества, но и приобретение права на это имущество тем, кто подобного права не имеет. Мошенничество- это, когда извращая букву и дух законодательства государства, лицо уполномоченное от имени того же государства, незаконно требует от человека его имущество, или, скажем, деньги. Последнее не мало важно, так как деньги, хотите вы того или нет, являются эквивалентом имущества и на них так же распространяются требования, действующего в России законодательства.

ПРИМЕРЫ? За ними далеко ходить не придется. Но перед началом разговора на тему мошенничества должностных лиц государственных структур и учреждений следует, наверное, вспомнить требование статьи 35 Конституции России- Основного закона государства.

Статья гласит ( цитата ): право частной собственности охраняется законом…

Таков момент рождения права гражданина, когда речь идет о его собственности. И не только, но когда речь идет о собственности ( понимается- имуществе ), скажем, его юридического лица- и не столь важно, в чем это имущество проявлено: в каких- то вещах, документах и тому подобное. А может быть, оно, имущество, проявлено в деньгах, что пытаются забрать у вас незаконным путем. На отношения с деньгами распространяются все те же законы.

На вопрос: как охраняется законом собственность? Есть вполне определенный ответ ( цитата все той же статьи 35 Конституции Российской Федерации ): никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…

Да, имущество ( деньги ) у вас могут быть изъяты, если на то есть соответствующее решение суда. А если его нет?.. Вы- правы, перед вами факт того самого мошенничества, о котором наша речь. И, собственно, не имеет значения, что перед дверью вашей квартиры стоит сотрудник государственной налоговой службы России, тычет в лицо постановлением, вынесенным этой организацией, в котором черным по- белому написано: вы – должны налоговой службе денег… Нет, не передергивание, а констатация факта- государству вы не должны ничего, ибо нет у сотрудника налогового органа документов суда ( решения, вступившего в законную силу ), а тот, исписанный листок бумаги, которым он размахивает- «филькина грамота», не имеющая никакой юридической силы с момента его рождения…

 

 

Так выглядит факт мошенничества! Тот самый случай, когда кто- то пытается выдать желаемое за действительное, не обращая внимание на требование, действующего в РФ законодательства. Речь о том, что есть а Конституции страны еще и статья 15. Даем содержание ее цитатой:Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации…

Право, охраняемое законом, и нашедшее отражение в требованиях статьи 35 Основного закона России, конституционное право, а значит- не может быть никем нарушено, то есть имущество частного лица или лица юридического- может быть изъято только на основании судебного решения. Ну, а если это все же происходит и без решения суда у вас забирают имущество или деньги, то, действующее в РФ уголовное законодательство определяет подобные действия, как мошенничество- приобретение чужого права, вопреки требованиям законодательства государства. Действия наказуемые- лишение свободы, в том числе и сроком на два года…

У подобных не правовых историй, не поверите, есть и продолжение- оно заложено требованиями все той же статьи 35 Конституции Российской Федерации. Позвольте ознакомить вас с содержанием именно этой статьи ( дается цитатой ): … принудительное отчуждение имущества ( деньги- эквивалент имущества! ) для государственных нужд может быть произведено только лишь при условии предварительного и равноценного возмещения…

Мошенник, даже если он сотрудник государственного учреждения, выполняющего специализированные функции от имени все того же государства, но совершает уголовное правонарушение, непременно должен быть наказан. Один наш знакомый сегодня неплохо, скажем, судится все с той же самой налоговой службой России, предъявив последним требования в возмещении материального вреда, обозначенного цифрой с шестью нолями… Признав через суд, что действия налогового органа незаконны, ибо на взыскание денег с него, гражданина, у налогового органа нет никаких прав, гражданин- предъявил, в рамках реального уголовного дела, требования и к сотруднику налогового органа и к юридическому лицу, интересы которого, зарвавшийся чиновник представляет- гражданин требует с них сумму реально нанесенного ему материального вреда ( деньги, что были взысканы… ) и сумму компенсации «за пользование чужими деньгами»…

РАССКАЗ этот не о том, как получить «чужие деньги «, а как распознать мошенника, который именно сейчас направляет в ваш адрес почтой официальное письмо с требованием немедленно посетить районное отделение налоговой инспекции, где громким возмущенным голосом этот чиновник долгое время будет упрекать вас «вашей непорядочностью», рассказывая свою версию работы уголовного законодательства- мы вас накажем, обязательно посадим в тюрьму… Вы- будете прятать глаза и слушать, как зарвавшийся чиновник специализированного государственного ведомства орет на вас, не зная законов государства, требуя ( от имени государства ) немедленно отдать ему деньги- те деньги, на которые государство не претендует, на них- претендует вот этот «уполномоченный» гражданин. В своем истинном возбуждении, он, чиновник налогового органа, даже и подумать не смеет, что сейчас, тут, совершает мошеннические действия, прикрываясь не знанием законов государства, а так называемой, корпоративной наглостью, что подчас таким сотрудникам заменяет знание закона…

Последним аккордом, в нашем случае, видимо станет утверждение, что факт взыскания денег ( изъятие имущества ) сотрудниками специализированных государственных ведомств и учреждений без соответствующего судебного документа, может оцениваться ( так оно и будет со временем! ), как должностное уголовное правонарушение, речь о котором идет в требованиях статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК. Российской Федерации. Дадим цитатой, не нарушая созданной традиции? Пожалуйста! Статья гласит:совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…

 

 


Федор Беляев 16 ноя 16, 07:32
+4 2

"На основании почтовых правил" Или о иерархии применения законов в России.

 

 

ЧТО меня заставило впервые задуматься над вопросом: почему в судопроизводстве России ( в том числе- и уголовном ) все поставлено с ног на голову? Почему судебные решения, приговоры выносятся не на основании, скажем, Уголовного Кодекса Российской Федерации, а на "основании почтовых правил"?.. Не юмора ради- сказано! А как факт фиксации некой реальности, в которой сегодня приходится жить. Лично участвовал в судебном разбирательстве, когда судья первой судебной инстанции, принимая решение, руководствовался не требованиями статей Конституции России, а некими ведомственными законами- типа "Правил оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи". Спросил у судьи: а почему товарищ осужден не по уголовному законодательству, а, скажем, так как вы это сделали? Ответ был лаконично прост: по уголовной статье- он сел бы в тюрьму, а так... ну, купит на сто рублей почтовых марок и будет жить. Короче: и волки сыты, и овцы- целы!

Недавно опубликовал материал о том, что участковые уполномоченные полиции не имеют права на вынос каких- либо процессуальных документов, ибо это, в конечном итоге, приведет к совершению должностными лицами правоохранительной инстанции уголовного законодательства государства. В комментарии к публикации участковый уполномоченный написал: автор статьи оторван от реальности, ибо не знает ни закона об оперативно- розыскной деятельности, ни закона об участковых уполномоченных полиции ( о полиции ) в России. Автор- не знает ведомственных законов! А так ли это важно, если участковыми уполномоченными полиции нарушается Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ?..

ОСНОВНЫМ законом России, принятым Всенародно, является Конституция Российской Федерации. Документ достаточно емкий с правовой точки зрения, если знать содержание статей и ими грамотно пользоваться. За каждой из статей этого Всенародного закона, как правило, стоит ответственность по уголовной статье. действующего в России законодательства. Может быть поэтому, статья 15 Основного закона РФ ( конституции ) утверждает: Конституция России- имеет прямое и непосредственное действие на всей территории Российской Федерации...

Пример? Требование статьи 35 Конституции РФ- дается цитатой: право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения...

Спросите: за нарушение этого положения Основного закона России, какая статья Уголовного Кодекса РФ., предусматривает наказание? 159 "Мошенничество". Вспомним содержание статьи ( цитата ): мошенничество, то есть хищение чужого имущества ( деньги- эквивалент имущества! ) или приобретение права на чужое имущество ( деньги ) путем обмана или злоупотребления доверием ( пункт 3 ): мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

Да, речь идет о приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Как это происходит?

Очень просто: деньги с вас взыскиваются без соответствующего судебного решения. Тут все: и приобретение вашего права, что нашло отражение в статье 35 Конституции России; и- обман с злоупотреблением вашим доверием, так как государство гарантирует своим гражданам, что они- могут быть наказаны только в строгом соответствии с действующим в России законодательством- только на основании судебного решения. Наказание граждан на "основании почтовых правил"- не допустимо,- во- первых; во- вторых- такие действия судьи, конечно же, приведут последнего на статью подсудимых, в жестком соответствии с требованием статьи 305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора,решения или иного судебного акта" УК. Российской Федерации.

ЛОГИЧНО думать, что в иерархии применения законов в России, наиглавнейшим будет- Конституция государства. Нельзя ее нарушать, ибо ( и это- покажет жизнь! )- подобные действия с ста процентах случаев, будут заканчиваться для нарушителя плачевно!

ДАЛЕЕ. Есть Федеральные законы, если можно так сказать, имеющие общественное значение- главные из них: Уголовный Кодекс и Уголовно- процессуальный Кодекс России. Сюда, пожалуй, можно так же добавить правовые акты, имеющие подобный статус, такой же, каким располагают, названные выше законы,- Гражданский Кодекс РФ., Гражданско- процессуальный Кодекс России и т. п.

Федеральные законы, действие которых распространяется на всех граждан Российской Федерации- представляют из себя те самые законы второго эшелона, идущего сразу же за Конституцией государства- в вопросе применения на территории Российской Федерации.

ДЛЯ российского судопроизводства ( уголовного- в том числе! ) важно руководствоваться не только знаниями законов государства, но и иерархией применения их. Если правовую проблему можно разрешить в жестком соответствии с Конституцией России- ситуация соответствующая более полному выявлению правонарушения и ответственности за его совершение. Главные федеральные законы- усложнение дела, так как, на этапе сегодняшнего судопроизводства, это- не скорректированные с Конституцией России правовые нормы, что не только делают судопроизводство неисполнимым, но и "путают карты ответственности", то есть- работают в интересах правонарушителя...

ТРЕТИЙ эшелон законов в государстве- ведомственные законы. Пример? Те самые пресловутые почтовые правила и им подобные правовые акты- полицейские законы об оперативно- розыскной деятельности и участковых уполномоченных полиции ( о полиции )... Применение в повседневной практике судопроизводства именно этих законов парализует действие остальных, которые утратили логику своего применения уже при руководстве в зале суда судьей, скажем, различного рода Кодексами ( Федеральными законами общего применения )- ведомственный закон, в подобных ситуациях, не улучшает качество правосудия, а еще больше запутывает реальное судопроизводство. А это уже- болезнь судов России и механизм помещения в тюрьмы тех, кто преступления не совершал, а виновным оказался по прихоти судей и "слаженному механизму работы" законов государства, которые не дополняют друг друга, а каждый последующий- исключает в полной мере требования правовых положений предыдущего... Беда! Тот самый случай, когда право на ошибку судьи в отношении обвиняемого- гарантировано последнему методикой, имеющегося в России судопроизводства, в том числе- и уголовного!

 

 


Федор Беляев 15 ноя 16, 16:51
+5 4
Темы с 1 по 10 | всего: 320
Присоединиться

Поиск по блогу

Последние комментарии