На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Адвокатские истории

2 382 подписчика

Свежие комментарии

  • Александр Третьяк
    идиотизм . Каждая религия имеет право на издание своих всевозможных книг . Атеисты тоже должны иметь право на издание...6 не самых очевид...
  • Александр Зотов
    Автор забыл налог на вдыхание воздуха 1 т.тыр,за выдох СО2-2 т.тыр.,за прямой дождь 2т.тыр,за косой-4 т.тыр,за дождь ...Россиянам назвали...
  • Ольга Кожемякина
    Никогда не понимала почему "крепкий рубль вредит не только российским экспортерам, но и доходной части бюджета РФ. В ...Чего добивается Ц...

Водитель Toyota bB, перевернувшейся на скользской трассе, отсудил у дорожников 300 000 руб.

Водитель Toyota bB, перевернувшейся на скользской трассе, отсудил у дорожников 300 000 руб.

Фото Право.Ru

В Забайкальском крае суд обязал дорожную компанию выплатить крупную компенсацию автомобилисту, чья Toyota перевернулась, вылетев на обочину с обледенелой дороги, сообщает пресс-служба Забайкальского краевого суда.

В апреле 2014 года в Центральный районный суд Читыс иском к ООО "Проммонолит" о взыскании материального ущерба обратился местный житель, чей автомобиль получил серьезные повреждения в ДТП из-за нечищеной дороги.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года на 780-м км автодороги Р-258 "Иркутск – Чита" произошел занос автомобиля Toyota bB, который вылетел за пределы дорожного покрытия и опрокинулся. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, составила 361 872 руб. По мнению истца, причиной ДТП стали снежный накат и гололедица на проезжей части.

Суд установил, что компания "Проммонолит" ненадлещащим образом содержала вверенный ей участок дороги, не приняв необходимых мер к устранению скользкости полотна. Кроме того, суд отметил, что, поскольку водитель управлял автомобилем без учета метеорологических условий, размер возмещения был уменьшен до 300 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ДТП произошло исключительно по вине автомобилиста, судебная коллегия Забайкальского краевого суда признала несостоятельными и противоречащими установленным содом обстоятельствам.

http://pravo.ru/story/view/114710/114484/

Картина дня

наверх