На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Адвокатские истории

2 384 подписчика

Свежие комментарии

  • Александр Третьяк
    идиотизм . Каждая религия имеет право на издание своих всевозможных книг . Атеисты тоже должны иметь право на издание...6 не самых очевид...
  • Александр Зотов
    Автор забыл налог на вдыхание воздуха 1 т.тыр,за выдох СО2-2 т.тыр.,за прямой дождь 2т.тыр,за косой-4 т.тыр,за дождь ...Россиянам назвали...
  • Ольга Кожемякина
    Никогда не понимала почему "крепкий рубль вредит не только российским экспортерам, но и доходной части бюджета РФ. В ...Чего добивается Ц...

ТАК РОЖДАЕТСЯ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО. ОНИ СОВЕРШИЛИ УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ!

ОБРАЗЕЦ ПОСТАНОВЛЕНИЯ!

НЕ НАРУШАЯ принятой схемы написания материала, напомню вам содержание статьи 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности" Уголовного Кодекса Российской Федерации- дается цитатой:фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

СТАТЬЯ 41 "Дознаватель" Уголовно- процессуального Кодекса России гласит ( дается цитатой ): не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно- розыскные мероприятия...

Для остроты ощущений, в нашем случае, следует так же сказать, что согласно требований статей 73- 75 Главы "Недопустимые доказательства" УПК. РФ.,доказательства по уголовному делу или в результате проверки фактов совершения преступления, полученные кем бы- то ни было в нарушении, действующих в России уголовно- процессуальных норм, не могут иметь юридическую силу, ибо на их основании- нельзя доказывать факт совершения кем бы- то ни было уголовного правонарушения, как, собственно, нельзя доказывать, в этом случае, и тот факт, что уголовного правонарушения никто не совершал...

Документы "подобного доказательства"- имеют статус недопустимых, или- документов фальсифицированного доказательства- смотрите статью 303 УК. Российской Федерации.

ПЕРЕД нами два ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных в разное время в разных городах- Перми и Екатеринбурге. Вынесены документы участковыми уполномоченными полиции Д.С. Плешковым и Д.М. Акмаловым- теми самыми лицами, что права на вынос документов подобного рода не имеют, так как не являются процессуальными фигурами следствия- дознания, более того- эти должностные лица- являются теми, кому законами России вменяется в обязанность производство оперативно- розыскных мероприятий...

Что не имеют право делать Д.С. Плешков и Д.М. Акмалов- должностные лица полиции- участковые уполномоченные? Все та же статья 41 УПК. России гласит: участковые уполномоченные ( лица, производящие оперативно- розыскные мероприятия ) не имеют право: самостоятельно производить следственные или иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения ( вынос ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отказе в возбуждении уголовного дела- процессуальное решение, которое участковые уполномоченные не имеют право принимать! )...

ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отказе в возбуждении уголовных дел в Перми и Екатеринбурге вынесены участковыми уполномоченными и означает это- преступления Д.С. Плешков и Д.М. Акмаловым совершено, ибо они сделали то, на что права не имеют. Злостно и цинично этими сотрудниками полиции нарушена статья 286 "Превышение должностных полномочий" Уголовного Кодекса РФ ( содержание статьи дается цитатой ):совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

Чем нарушены законы России этими должностными лицами из Перми и Екатеринбурга? Чем Д.С. Плешков и Д.М. Акмалов превысили свои должностные полномочия? Они вынесли документы заведомо ложного содержания- статуса недопустимых доказательств, то есть- должностные лица полиции вынесли те документы, на основании которых нельзя доказывать факт совершения кем бы- то ни было уголовного преступления, как, собственно, нельзя доказывать и тот факт, что уголовного правонарушения никто не совершал...

Господами из полиции злостно и цинично нарушены требования статьи 140 "Отказ в предоставлении информации гражданину" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Даем содержание статьи цитатой: неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам или законным интересам граждан,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

 

 

В ЧЕМ попраны интересы граждан, подавших сообщения о преступлении в Перми и Екатеринбурге- И.А. Еремина и М.Р. Якимова- граждан Российской Федерации? Подав заявления о совершенных преступлениях, они имели право ( гарантировано Конституцией страны, а значит- государством! ) на профессиональную реакцию тех, кто уполномочен проверять, в рамках требования статей 144- 152 УПК. России, факты совершения преступления и выносить по этому поводу процессуальные решения. Они имели право на рассмотрение их уголовного дела в том порядке, что предусмотрен законодательством...

Право- то они имели! Только вот что тут произошло: непонятно откуда "вылезли" Д.С. Плешков ( Пермь ) и Д.М. Акмалов ( Екатеринбург )- участковые уполномоченные полиции, которым, собственно, никто не давал право на вынос процессуального решения. Не долго думая, эти должностные лица подготовили документы, не имеющие никакой юридической силы ( документы фальсифицированного доказательства! ) и, обманув, граждан И.А. Еремина и М.Р. Якимова- лишили их права на судебную защиту, в том суде и тем судьей к подсудности которых дело отнесено законом ( статья 47 Конституции России ).

ТРЕБУЕТ внимательного изучения и такой вот факт: господа, если Д.С. Плешковым и Д.М. Акмаловым- участковыми уполномоченными полиции в Перми и Екатеринбурге совершены преступления, скажите, пожалуйста, что мы наблюдаем, с точки зрения права, в нашем случае?

Сокрытие чужого преступления должностными лицами полиции- нарушение требований статьи 300 "Незаконное освобождение от уголовной ответственности" УК. Российской Федерации ( цитата ): незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание,- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

Во- первых! Во- вторых? Есть, собственно, и во- вторых: странно, если в основу уголовного дела ( на этапе его проверки, в рамках требования статей 144- 152 УПК. России ), положены документы, не имеющие никакой юридической силы, то, в случае, если проверка фактов будет продолжаться, какими документами станет заполняться реально возбужденное ( а возбудить его придется- уголовное преступление совершили сотрудники полиции, превысившие свои должностные полномочия! ) уголовное дело? Документами статуса фальсифицированных доказательств. Перед нами- уголовное преступление!

ОСОБЫЙ колорит принимает в нашем случае дело, если в нем, вдруг, обнаруживается материальный вред, нанесенный подобными действиями сотрудников полиции тем, кто подал им заявление о совершении преступления. Непременно в этом случае выплывет на аванс- сцену уголовного преследования еще одна статья- ( пункт 3 ) 159 "Мошенничество" Уголовного Кодекса Российской Федерации ( дается цитатой ):мошенничество, то есть хищение чужого имущества ( деньги- эквивалент имущества! ) или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием ( совершенное с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере... ),- НАКАЗЫВАЕТСЯ...

И этим, господа, все сказано. Комментарии излишни!

 

Картина дня

наверх