На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Адвокатские истории

2 384 подписчика

Свежие комментарии

  • Александр Третьяк
    идиотизм . Каждая религия имеет право на издание своих всевозможных книг . Атеисты тоже должны иметь право на издание...6 не самых очевид...
  • Александр Зотов
    Автор забыл налог на вдыхание воздуха 1 т.тыр,за выдох СО2-2 т.тыр.,за прямой дождь 2т.тыр,за косой-4 т.тыр,за дождь ...Россиянам назвали...
  • Ольга Кожемякина
    Никогда не понимала почему "крепкий рубль вредит не только российским экспортерам, но и доходной части бюджета РФ. В ...Чего добивается Ц...

ОЗПП: Кот ни в чем не виноват

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) заступилось за кота, проникшего в витрину рыбного магазина в аэропорту Владивостока и съевшего деликатесов на 63 тысячи рублей.

 

Инцидент произошел в Международном аэропорту Владивостока, где накануне рыжий кот залез в витрину торгового прилавка, после чего поцарапал пакеты, съел и понадкусывал кальмары и сушеную рыбу. В общей сложности ущерб торговой точки составил 63 тысячи рублей. По словам продавца павильона, кот местный, он живет возле аэропорта и иногда заходит в здание терминала.

Владельцы магазина «Рыбный островок» снимают с себя вину в происшедшем и выставили претензию администрации аэропорта Владивостока за нахождение на территории пассажирского терминала животного. По мнению владельцев, согласно требованиям безопасности, содержание животных в аэропорту запрещено. Аэропорт имеет договоры со специализированными учреждениями на проведение различных профилактических санитарных мероприятий, что исключает возможность нахождения бродячих животных в терминале.

Председатель ОЗПП Михаил Аншаков прокомментировал происшествие следующим образом: «По общему правилу ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. Кот – субъект недееспособный, хотя, судя по видео, в отличии от владельцев рыбного павильона, вполне разумный. В силу этого обстоятельства ответственности за содеянное он не несет, кроме того, правила нахождения в аэропорту животных и требования безопасности соблюдать не обязан, даже если они до него были доведены ответственными сотрудниками международного аэроузла в лице уборщиц и других специалистов. Вероятно, плохо закрытую дверцу прилавка кот справедливо расценил как приглашение к трапезе, не преминув им воспользоваться. Кроме того, точно также регулярно поступают многие собратья смекалистого котика, обитающие в наших продуктовых магазинах. В ОЗПП ежегодно поступают десятки жалоб потребителей, наблюдающих своими глазами схожие картины. Во всех случаях ответственность за съеденный и испорченный товар, а также ответственность за нарушение санитарных правил несет администрация магазина». По мнению главы ОЗПП, продавцам магазина следовало не перекладывать свою вину на кота, а отблагодарить и премировать его за выявление скрытых дефектов торгового оборудования.

ОЗПП в ближайшее время направит в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю заявление с требованием применить предусмотренные законом санкции за нарушение санитарных норм и правил к сотрудникам магазина, недобросовестно пытающихся переложить ответственность на ни в чем не повинное животное.

Картина дня

наверх