Сразу оговорюсь, статью писал не для юристов, но захотелось поделиться. Криминальная драма получила  общественный резонанс в небольшом городе, обсуждалась в местной печати. 

В октябре прошлого года я принял поручение на представительство в суде по уголовному делу интересов потерпевшей гражданки Н. Дело находилось на рассмотрении мирового судьи в г. Кандалакше Мурманской области и квалифицировано по ст. 113 УК РФ (Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта).

Потерпевшая была категорически не согласна с предложенной органом предварительного следствия квалификацией, что и побудило ее обратиться за помощью к адвокату в городе Мурманске.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, я понял, что вопрос квалификации содеянного спорный. Из материалов дела следовало, что днем 27 марта 2013 года подсудимый Н., на тот момент являлся супругом потерпевшей, пришел к ней по месту работы в одно из отделений Сбербанка в г. Кандалакша, где нанес ножом несколько ударов по телу потерпевшей.

Удары  пришлись в жизненно важные органы, поэтому телесные повреждения были квалифицированы судмедэкспертом как тяжкий вред здоровью. В момент совершенного преступления в отделении Сбербанка находился посетитель, врач по профессии, что и спасло потерпевшую от неминуемой гибели. Именно этот человек пресек действия нападавшего, а затем организовал оказание пострадавшей медицинской помощи. Н., естественно, с места преступления скрылся, впоследствии был задержан сотрудниками ОВД в лесопарковой зоне и помещен под стражу.

Все вроде бы понятно, потерпевшая, слава богу, жива, подозреваемый в СИЗО, ждет наказания. Но, на первоначальных этапах предварительного следствия возникли сомнения в состоянии психического здоровья подозреваемого Н. В таких случаях в обязательном порядке назначается и проводится комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. И тут все пошло не так.

Неожиданностью для потерпевшей стало заключение психолога о наличии у подсудимого кумулятивного аффекта. Это такое состояние человека, когда вследствие накопления негативной информации, его эмоциональное напряжение усиливается.

Разрядка такого напряжения, по мнению психолога, и произошла в момент совершения Н. преступления и была вызвана оскорблением и аморальным поведением потерпевшей. Удивляет больше всего то, что никаких доказательств оскорблений со стороны потерпевшей или ее аморального поведения в деле не было, за исключением, пожалуй, показаний подсудимого.

Мало этого, на день проведения экспертизы, потерпевшая даже не была допрошена. Получается ее показания в деле вообще никого не интересовали.

Все обвинение было построено на доводах самого подсудимого Н. С такими явлениями сталкиваешься редко. Однако, благодаря настойчивости потерпевшей стороны, удалось убедить суд назначить и провести дополнительную психиатрическую экспертизу в другом экспертном учреждении.

Не было неожиданностью выявление у подсудимого Н. установочного поведения при экспертном исследовании и полного отсутствия аффекта при совершении преступления. Были приняты во внимание случаи неоднократного, еще до совершения преступления, применения физического насилия к потерпевшей со стороны подсудимого, отсутствие доказательств оскорбления и аморального поведения со стороны потерпевшей к подсудимому.  

Дело возвращалось прокурору для организации дополнительного расследования. 17 декабря 2014 года Кандалакшский районный суд огласил приговор- 7 лет лишения свободы за покушение на убийство, взыскана компенсация морального вреда в размере 800 тысяч рублей.

Около 2-х лет потребовалось, что бы наказать преступника. Приговор еще не вступил в законную силу, защита обжалует решение суда первой инстанции.

Потерпевшая настроена оптимистично, она готова защищать свои интересы и в областном суде.

 

 Упомянутые статьи закона