Адвокатские истории

2 407 подписчиков

Свежие комментарии

  • Сергей Никонов
    Этот недомужик Лев повел пьяную Ирину в сортир после того как к нему Стас подошел и что-то сказал на ухо. И это видно...Изнасилование Ири...
  • Сергей Гавриков
    Ну, блин, придумали! И сейчас жулья на авторынке бэушек пруд пруди, а через Госуслуги будет вообще сплошной абзац! Пр...Купля-продажа маш...
  • Сергей Лепехов
    Какие люди способны сдать своих детей в детдом и что за наследственность у этих самых детей будет? Такими же безответ...Как взять ребенка...

НАШИ УНИВЕРСИТЕТЫ: преимущества третейских судов перед государственными судами...

 

омпания Гайстхардт и Партнеры - преимущества третейских судов перед государственными

1. Преимущества третейских судов перед государственными судами

В зарубежных странах широко распространена система коммерческих, третейских судов. Статистика Третейского арбитражного суда г. Москвы, количество поданных исков за последние два года увеличилось более чем в 4 раза. Таким образом, повсеместное распространение третейских судов свидетельствует об их востребованности современным обществом. Учреждение и успешное функционирование негосударственных судов, по нашему мнению, обуславливается рядом следующих причин:

1.1 Независимость третейских судов

Третейские суды независимы от коммерции и государства. Они финансово независимы и работают полностью на самоокупаемости за счет арбитражных сборов.

1.2 Быстрота рассмотрения дел

Ввиду того, что третейские суды – негосударственные структуры, то процедура, в целях повышения эффективности и преодоления главного недостатка официального судопроизводства, максимально упрощена: сокращены сроки рассмотрения дел, порядок подачи исков.

В соответствии с Законом «О третейских судах в РФ» суд не обязан искать ответчика, чтобы вручить ему извещение в суд. Ответчик считается уведомленным надлежащим образом, если уведомление было направлено по адресу, указанному в реквизитах договора.

Основная задача суда – уведомить ответчика. Если государственные суды для этого пользуются услугами “Почты России”, то третейские суды – экспресс-почтой. Поэтому ответчик получает извещение на следующий день после обращения истца в третейский суд. Даже если письмо вернется с отметкой о невручении из-за отсутствия адресата, то это не является препятствием рассмотрения дела в суде без участия ответчика.

Решение третейского суда сразу вступает в законную силу и нигде не подлежит обжалованию. Это заметно сокращает сроки рассмотрения дел и принятия окончательных решений, поскольку в механизме его деятельности отсутствует длинная (чаще четырехзвенная – первая инстанция, апелляция, кассация, надзор) цепочка обжалования принятого по делу компетентным судом судебного постановления, которая весьма часто приводит к умышленному затягиванию рассмотрения и разрешения спора по существу одной из сторон.

Исполнение судебного решения ложится на стороны соглашения. В случае, если сторона не исполняет решение третейского суда в течение 5 рабочих дней, сторона, против которой принято решение, выплачивает стороне, в пользу которой принято решение Третейского суда, штраф в размере 50% от общей суммы, взысканной этим решением третейского суда. Исковое заявление о взыскании штрафа рассматривается третейским судом и исполняется в порядке искового производства, установленного регламентом суда.

1.3 Государственная поддержка в исполнении решений

На решения суда выдается государственный исполнительный лист в течение 30-50 дней под финансовые гарантии суда. Исполнительный лист получает истец по заявлению с приложением копии судебного решения в государственном суде. Если это юридическое лицо – то в арбитражном суде того города, где зарегистрирован ответчик. Если это физическое лицо – то в суде общей юрисдикции, по месту прописки ответчика. Государственный суд при выдаче исполнительного листа не имеет права пересматривать дело по существу: он только проверяет соблюдение третейским судом процессуальных признаков. Истец передает исполнительный лист судебным приставам, которые выполняют свою работу по взысканию.

1.4 Право выбора

Стороны имеют право выбора судей. Это является подтверждением того, что суд не заинтересован в пристрастном разрешении дела.

Третейские суды могут рассматривать спор только при условии, что каждый его участник выразил свое согласие на это до возникновения спора или после того, как спор уже возник. Рассмотрение спора государственным судом не является препятствием для передачи спора на рассмотрение третейского суда.

В отличие от государственных судов, где дело назначается к слушанию суд проходит по месту нахождения ответчика или в суде, указанном в договоре.

1.5 Независимость в принятии решений

Одно из главных преимуществ третейских судов перед государственными в том, что первые в своих решениях руководствуются только условиями договора между сторонами и нормами ГК РФ, государственные – еще и решениями и постановлениями вышестоящих инстанций. Поскольку третейские суды не входят в систему государственных судов, то на них не распространяются позиции ВАС РФ и всех остальных организаций.

2. Могут ли два российских юридических лица обратиться в международный коммерческий арбитраж?

Российские юридические лица имеют право обратиться с иском при соблюдении условий:

  1. наличие соглашения между сторонами, определяющего подсудность
  2. объективная арбитрабельность или допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства. В соответствии с российским законодательством, в международный коммерческий арбитраж могут передаваться споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между собой, споры между ихучастниками, а равно их споры с другими субъектами права РФ (п. 2 ст. 2 Положение о Международном коммерческом арбитражном суде).

НАШИ УНИВЕРСИТЕТЫ: преимущества третейских судов перед государственными судами...

3. Могут ли третейские суды рассматривать корпоративные споры?

Противоречивая практика рассмотрения корпоративных споров в судах и взаимоисключающие позиции высших судов наглядно показывают нерешенность данной проблемы.
В целях урегулирования данного вопроса в связи с осуществлением масштабной реформы судебной системы в России, вносится ряд поправок, в том числе в АПК РФ, которые затронули проблему арбитрабельности корпоративных споров.

В соответствии с проектом Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации”, новое изложение ст. 225.1 АПК РФ предусматривает возможность рассмотрения корпоративных споров третейскими судами всех вопросов, которые перечислены в п. 1 ст. 225.1 АПК РФ (новая редакция повторяет перечень таких вопросов), за исключением споров о созыве общего собрания участников юридического лица и споров, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (пп. 7 и 9 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

Главным и наиболее значимым положением законопроекта является предоставление третейским судам права рассматривать любые другие корпоративные споры, не указанные в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ (закрытого перечня исключений) при условии, что стороны заключили арбитражное соглашение о передаче указанных споров в третейский суд.

Как было отмечено ранее, такая позиция представлялась в юридическом сообществе наиболее целесообразной и значительно облегчающей порядок разрешения корпоративных споров.

Таким образом, на данный момент до принятия поправок в АПК РФ вопрос о рассмотрении корпоративных споров третейскими судами остается открытым, поскольку в нормах законодательства очевидна коллизия, рекомендации высших судов отсутствуют, а судебная практика остается такой же противоречивой. Принятие изменений в АПК РФ призвано решить давнюю проблему арбитрабельности корпоративных споров, за счет чего компетенция третейских судов заметно расширится.

4. Какие постоянные третейские суды есть в России?

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 года и N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” такие суды бывают двух видов:

  • временные – для рассмотрения конкретного спора;
  • постоянные – при биржах, торгово-промышленных палатах и др. организациях.

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях – юридических лицах.

Законодательством Российской Федерации запрещается создавать постоянно действующие третейские суды при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления. Допускаются только третейские суды, имеющие статусНКО.

По состоянию на 05.06.2014 в Российской Федерации создано 385 третейских судов в 73 субъектах федерации. Наиболее крупными третейскими судами в России являются арбитражи, созданные при Торгово-промышленной палате. При ТПП РФ действуют ведущие в России и известные в мире третейские суды (арбитражные институты):

  • Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС);
  • Морская арбитражная комиссия (МАК);
  • Третейский суд для разрешения экономических споров;
  • Спортивный арбитраж;
  • Коллегия посредников по проведению примирительных процедур.

5. В чем отличие «постоянных третейских судов» от «арбитражных учреждений»?

Действующий Федеральный закон от 24.07.2002 и N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” определяет «третейский суд» как постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.

Новый закон, опубликованный Минюстом РФ дает иное определение третейским судам. Третейский суд – это единоличный арбитр или коллегия арбитров (третейских судей». С другой стороны, то, что в действующей редакции понимается под третейскими судами, в законопроекте именуется «постоянными арбитражными учреждениями», которые определяются как действующие в соответствии с настоящим Федеральным законом юридическое лицо, на постоянной основе оказывающие услуги по администрированию арбитражного разбирательства.

В свою очередь «администрованием арбитражным разбирательством» выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, делопроизводству, администрированию вопросов сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций по разрешению спора.

Таким образом, отличие между «постоянными третейскими судами» и «арбитражными учреждениями» имеет чисто терминологический характер в связи с изменением законодательства.

Значение введения нового понятия обуславливается необходимостью более точного законодательного регулирования и проставлении акцента на статусе третейских судов (арбитражей) как некоммерческих негосударственных организаций.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 и N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным ФКЗ, и создание судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Вследствие этого возникает правовая коллизия, что делает недопустимым дальнейшее употребление термина «третейские суды». Так, представилось целесообразным ввести новый термин «постоянные арбитражные учреждения», в определении которого давались бы комплексные характеристики, где ключевым является статус юридического лица.

О тождественном значение «третейских судов» и «постоянных арбитражных учреждений» говорится в Пояснительной записке к тексту проекта, где использование «арбитражные учреждения» связано исключительно с принятием законопроекта.

НАШИ УНИВЕРСИТЕТЫ: преимущества третейских судов перед государственными судами...

Ирина Салтыкова призналась, что жизнь с бывшим мужем была «адом»

Картина дня

наверх